Купили имущество, которое оказалось в залоге? Есть ли выход?!

Служба репортёров, 17 сентября 2014

На правах рекламы.

Довольно часто в моей практике встречаются случаи, когда после покупки автомобиля его владелец узнаёт о том, что купленное им транспортное средство находится в залоге у третьих лиц. Ситуации, все как одна, выглядят довольно просто. Бывший владелец автомобиля при получении займа в банке, в ломбарде или в какой-либо иной организации в обеспечение исполнения его обязательства по возврату суммы долга предоставляет в залог принадлежащий ему автомобиль. Причём в большинстве случаев физическая передача автомобиля не происходит, то есть предмет залога остаётся в пользовании собственника, который не лишён возможности продать автомобиль или совершить с ним какие-либо иные действия.

Если залогодатель исполняет свои обязательства перед залогодержателем, то залог прекращается. Если же должник не в силах и не собирается их исполнить, то вот в этот момент достаточно часто имеют место злоупотребления. Как правило, наиболее просто спрятать от взыскателя наличные денежные средства, чем целое транспортное средство, поэтому должник, ещё до наступления просрочки по возврату долга, когда об этом кредитор и не подозревает, скрывая факт залога, продаёт автомобиль другому «счастливому» владельцу и, как правило, по цене ниже рыночной. Покупатель, не имея физической возможности проверить наличие соответствующих обременений, вынужден поверить продавцу о чистоте автомобиля на слово. Но когда к нему предъявит свои требования залогодержатель, то придётся разбираться с проблемой по факту.

Договор залога автомобиля не подлежит обязательной государственной регистрации. До недавнего времени не существовало каких-либо реестров или систем учёта залоговых обязательств, где можно было бы получить информацию о наличии или отсутствии залога на приобретаемое транспортное средство. Только с 1 июля 2014 года в Гражданский кодекс Российской Федерации вступили в силу изменения, касающиеся создания реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Суть изменений заключается в том, что залог может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в отдельных случаях от другого лица, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Самое важное нововведение заключается в том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Обязанность по внесению информации в указанный реестр возложена законом на нотариальные органы. Уведомление подаётся нотариусу, который обязан его зарегистрировать незамедлительно после его поступления. Также по просьбе любого лица нотариус выдаёт краткую выписку из реестра уведомлений о залоге конкретного движимого имущества. Другими словами, по договорам залога, заключённым с 1 июля 2014 года, если залогодержатель не подаст нотариусу уведомление о залоге автомобиля, а залогодатель продаст его третьему лицу, то при обращении взыскания на предмет залога в таком случае залогодержателю откажут, если третье лицо, купившее заложенное имущество, представит доказательство, что оно получило выписку из реестра, в котором отсутствовали сведения об обременении на момент совершения сделки по приобретению им соответствующего имущества.

Помимо нововведений, касающихся регистрации уведомлений о залоге, законодатель ввёл ещё одно немаловажное изменение в Гражданский кодекс. Речь идёт о дополнении статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации новым основанием прекращения залогового обязательства, которое теперь наступает, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Изменения в Гражданский кодекс, вступившие в силу с 1 июля 2014 года, действительно в значительной степени гарантируют права лиц, которые приобретают транспортные средства. Но пока ещё далеко до полного спокойствия граждан при осуществлении соответствующих сделок. Проблема заключается в том, что закон не имеет обратной силы, а значит, если залоговые обязательства возникли до 1 июля 2014 года, то вышеуказанные изменения в законе не будут действовать, а значит, покупатель несёт всё риски, связанные с приобретением автомобиля, который мог оказаться в залоге.

Но если вам повезло приобрести такой автомобиль, ещё не всё потеряно.

Во-первых, в системе арбитражных судов практика о «добросовестности» приобретателя залогового имущества сформировалась ещё задолго до того, как были приняты соответствующие изменения в Гражданский кодекс. Если вы докажете в арбитражном суде, что возмездно приобрели транспортное средство, которое оказалось в залоге, и, несмотря на все предпринятые меры, не установили и не могли установить это обстоятельство, то в обращении взыскания на такое имущество арбитражный суд может отказать и автомобиль останется у вас. Парадокс, но в судах общей юрисдикции сложилась совершенно противоположная практика, то есть суды общей юрисдикции удовлетворяют требования об обращении взыскания на предмет залога независимо от того, сколько собственников сменилось у автомобиля, и «добросовестности» конечного приобретателя.

Для полного понимания картины отмечу, не вдаваясь в юридические детали, что арбитражным судам подведомственны дела между юридическими лицами, в свою очередь, в судах общей юрисдикции рассматриваются дела, если хотя бы с одной из сторон выступает физическое лицо. Понятно, что по залогам, возникшим с 1 июля 2014 года, ситуация изменилась в связи с разрешением этого вопроса на законодательном уровне. Но как быть с предметами залога, обременения по которым возникли до указанной даты и споры по которым подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, а ведь таких пока что подавляющее большинство?

Практика показывает: первое, что приходит в голову попавшим в такую ситуацию, – это побыстрее продать автомобиль. Для начала отметим, что это не выход, так как продавец сможет взыскать с вас денежные средства, уплаченные за проданный автомобиль, точно такое же требование вы сможете предъявить лицу, которое продало автомобиль вам. Кроме того, в подавляющем количестве случаев, продажа становится невозможной в силу наложения по заявлению залогодержателя ареста на автомобиль и направления запрета в ГИБДД на совершение регистрационных действий. На самом деле, не всё так печально, как казалось бы: выход есть даже из таких сложных ситуаций. Есть варианты, как перевести дело в арбитражный суд, где будет действовать судебная практика о добросовестности. Также в судах общей юрисдикции есть отдельные решения, которыми отказывалось в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога. В связи с внесением изменений о прекращении залога по основанию приобретения предмета залога добросовестным приобретателем многие юристы штурмуют суды в надежде изменить практику и в судах общей юрисдикции. Определённый толчок в этом направлении даёт объединение Верховного суда Российской Федерации, стоящего во главе судов общей юрисдикции, и Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Структурные изменения судебной системы как раз производятся с целью устранения расхождений в правоприменительной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В заключение хотелось бы отметить, что определённые сдвиги в совершенствовании российского законодательства всё-таки происходят. Но в любом случае проблема не решена до конца, всё ещё существует множество случаев, которые предстоит разрешить судам. И простому обывателю, купившему проблемный автомобиль, и опытному юристу придётся пройти через тернистый путь судебных разбирательств, чтобы отсудить приобретённый автомобиль, оказавшийся в залоге. Остаётся надеяться, что в ближайшем будущем удастся окончательно разрешить эту проблему путём формирования повсеместной судебной практики о «добросовестности». По крайней мере, изменения в законе уже достаточно убедительно разрешили эту проблему по залогам, возникающим с 1 июля 2014 года.

Станислав КРАТЦ, адвокат,

партнёр Адвокатского бюро «Кратц, Лашин и партнёры», г. Екатеринбург, ул. Малышева, 51, тел.: 378-45-58, 8-905-808-39-14,  , www.klpartners.ru.