Виктор ТОЛСТЕНКО, 8 мая 2014

Мне нравится сильное государство.

И мне по нраву демократическое государство.

И это — не противоречие, как о том порой возопиют недалёкие политики, бравируя своими якобы либеральными взглядами.

Только сильное демократическое государство, только зрелое, ответственное гражданское сообщество, которое в полной мере реализует своё право на формирование власти демократическими процедурами и контролирует её деятельность, вкупе способны создать в стране атмосферу, когда человеку комфортно жить, и он может быть уверен, что защищён от произвола.

Можно много распространяться на эту тему в философских изречениях, но достаточно посмотреть на опыт цивилизации, чтобы убедиться: там, где государство на стороне человека — каждого в отдельности и самых разнообразных социальных слоёв и общественных объединений (исключая, понятно, сообщества экстремистские, человеконенавистнические — от них государство также обязано защищать население), — оно имеет достаточно сил.

И там, где сильна демократия — истинная, а не притворная, — там и государство пользуется авторитетом у человека и у всевозможных групп людей и может выступать арбитром в любых спорах; этот «арбитраж» обеспечивают не только суды, но каждый полномочный институт государственной власти.

Где есть синтез сильного государства и подлинной демократии, там и социально-экономическая картина лучше.

Чтобы в том убедиться, не погружаясь во множество примеров, достаточно вспомнить первую пару десятков сильных государств на планете и, скажем, страны «третьего», а то и «четвёртого» мира, где вместо государства — кланы, а вместо общественного согласия — анархия; там и хаос экономический и социальный.

Взгляните на карту мира: где США, Великобритания, Германия — при всех сложностях текущего момента, — и где Сомали, Нигерия, та же КНДР etc.

Можно на более-менее короткое время отказаться от демократии в пользу тоталитарного, с авторитарным управлением, государства и достичь определённых экономических успехов и даже иметь поддержку населения этому курсу — особенно если до того жизнь мёдом не казалась, а тут начало приваливать относительное благополучие, — но в стратегической перспективе это успеха не обеспечит.

Путь СССР, когда одна-единственная идеология замещала собой общественный консенсус, а демократия лишь декларировалась, прекрасное тому доказательство.

Как не менее яркое доказательство тому, что перекос в исключительно демократические нормы при развале государственных институтов также ведёт к социально-экономическому коллапсу — 1990-е годы в новейшей истории России (да и в большинстве всех новообразованных на территории бывшего Союза стран).

При этом я не хочу сказать, что невозможны демократические нормы и институты в небогатых странах (более того: я не согласен с тезисом, что страны должны «дорасти» до демократии) или что богатые страны априори оплоты демократии — немало сегодня примеров прямо противоположного свойства.

Я говорю о том, что человеку живётся лучше там, где демократия и государство друг друга питают и есть баланс, уравновешивающий все интересы.

Скажем, в современной истории России были времена, когда интересы граждан при существовании, казалось бы, самой что ни на есть разгульной демократии не ставились ни во что, а государство было сращено с капиталом. Это были времена олигархического государства, в котором государству отводилась зависимая чуть не третьестепенная роль, а общество откровенно покупалось. В прямом смысле — и в переносном: покупалось на всевозможные обещания, о реализации которых даже не помышляли.

С начала 2000-х ситуация стала меняться. Государство вышло на первый план, олигархи заняли подобающее им место — заниматься экономикой; кто не захотел, тот выбрал для себя иную судьбу, но это личный выбор каждого.

И общество стало подниматься — в своих правах. В отстаивании своих интересов.

И, похоже, мы сейчас имеем первые ощутимые плоды на этом пути. Достаточно посмотреть, насколько поднялось чувство патриотизма в россиянах и насколько они доверяют Президенту Владимиру ПУТИНУ — возможно, олицетворяя в нём тот самый синтез государственной власти и демократических институтов и требуя того же от власти по всей государственной вертикали.

Но куда более примечательным видится мне другой пример.

Помнится, журналисты часто — и автор этих строк не исключение — писали, что в России настолько коррумпирована власть и столь непрозрачное, зависимое, «ручное и телефонное» правосудие, что Европейский суд по правам человека буквально ломится от жалоб россиян на отечественные невзгоды.

Россия долгое время была поставщиком почти половины (!) всех жалоб граждан со всей Европы в Страсбург, штаб-квартиру ЕСПЧ.

А сегодня, рассказали недавно в аппарате уполномоченного России в Страсбурге газете «Ведомости», жалоб из России только 14,6% от общего количества жалоб в ЕСПЧ.

Причём количество жалоб стремительно уменьшается. Ещё в начале года их было почти 17 тысяч — к концу марта т. г. стало меньше 14 тысяч (ещё в 2011 году жалоб из России было единовременно более 41 тысячи).

Эксперты-юристы говорят: столь положительный эффект случился оттого, что государство на национальном уровне занялось-таки судебной системой, обратило внимание на существовавшую волокиту и мздоимство в судебных инстанциях; наконец, Россия ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, что позволило рассматривать дела по ускоренной процедуре, да и вообще, в Российской Федерации стало легче найти правду в судах и управу на тех, кто нарушает права человека.

Нет, я опять-таки не хочу сказать, что у нас уже всё замечательно с защитой прав людей и неподкупностью судей и правоохранителей! Отнюдь. Как-никак, а десятки тысяч жалоб в ЕСПЧ есть.

Но.

Но только сильное государство — а Россия как государство становится всё сильней, это очевидно и на внутреннем, и на внешнем поле — может «позволить» себе «роскошь» не отмахиваться от назойливых граждан, а помогать им в отстаивании их интересов. В соответствии с Конституцией. И не опасаясь «рисков» ослабить свой вес.

Российское государство не опасается за себя, и как это ни покажется странным малоискушённым политикам, именно потому не опасается, что ощущает поддержку большинства населения — в том числе и по причине того, что люди обращаются именно к государству со своими проблемами, и главное — получают от него конструктивный отклик.

А знаете, кто сегодня на первом месте по числу жалоб в ЕСПЧ?

Украина.

Говорить о том, что нынешняя Украина состоялась как государство, увы, не приходится.

Как не приходится говорить о том, что украинское общество — образец согласия и консолидации, и там есть демократия.

Там диагностируются те же болезни, которыми переболела в своё время Россия. Но Россия переболела всем этим ещё, можно так сказать, в младенческом возрасте, и вовремя были поставлены, продолжая аллегорический ряд, прививки; Украина поражена была инфекциями, которые долгие четверть века исподволь подтачивали разнородное общество и обращали в труху собственно проект не существовавшего доселе самостоятельно государства.

Украина стала олигархическим и к тому же замешанным на национализме государственным проектом.

Сегодня ещё есть возможность ликвидировать все эти вирусы, но прививка выйдет уже слишком болезненной.

Однако если такую прививку не сделать, мир сможет уже в недалёком будущем наблюдать полный закат Украины как самостоятельного субъекта.

Прививки известны: выкинуть из государства (как института!) олигархов; соединить государство и общество без каких-либо исключений (Юг — Восток, Север — Запад etc) на конструктивных переговорных площадках; дать украинцам право выбирать власть на всех уровнях (Украина в этом плане — уникальное объединение территорий, управление которыми осуществляется исключительно сверху, из Киева — вплоть до районов!).

Наконец, все граждане Украины должны понять, что не один только язык может довести, как говорится, до Киева каждого жителя страны, а общенациональная экономика и политика.

Для этого следует сесть за стол переговоров и выработать общие, приемлемые для всех правила жития и на основе этих принципов выбирать власть, которая могла бы работать не на олигархов или националистическую идею — националистические идеи ещё никогда ни одну страну не выводили в лидеры развития! — а на демократию в сильном государстве.

Понять это надо было ещё вчера — потому что завтра может быть поздно. Да и сегодня это уже трудно — в силу трагических событий, лишь усугубивших раскол в украинском обществе. При подобном расколе очень затруднительно говорить об общенациональном консенсусе, но делать шаги к нему всё же следует, даже превозмогая себя — если мы цивилизованные люди. Если украинцы — по ту ли, эту ли сторону Днепра — считают себя цивилизованной нацией. И если они всё же хотят, чтобы Украина стала государством, а не осталась в истории лишь проектом такового.

А что риск исчезнуть с глобуса велик, мнения имеются. Не только в ЕСПЧ — в иные межгосударственные институты и общественные организации сейчас обращаются десятки тысяч граждан Украины по поводу нарушения их прав, на узурпацию олигархическим государством их интересов.

На днях обнародована «Белая книга нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине» — за период с ноября 2013 года по март 2014 года.

Примеров нарушения прав на жизнь, общественного порядка и безопасности, применения пыток, бесчеловечного обращения и совершения беззакония, свидетельств умышленного совершения насилия и провокаций так называемыми мирными манифестантами, нарушений права на свободу мнения, убеждений, в том числе политических, права на их выражение; ограничений свободы СМИ и запугивания несогласных, цензуры; дискриминации по этническому и языковому признаку, ксенофобии и расового экстремизма, подстрекательства к расовой ненависти, проявлений нетерпимости по религиозному признаку etc набралось за эти полгода на 81 страницу! Чтение — я прочитал — не для тех, у кого слабые нервы.

А «бесславные ублюдки», называющие себя новой киевской властью, продолжают наступление на общество, на демократию, отвергают все предложения общенационального диалога, и даже наоборот — ведут войну с собственным народом.

В общем, делают всё для того, чтобы подчинить государство интересам узкой группки олигархов, а то и вовсе отдать Украину под внешнее управление…

Мы нечто подобное пережили, повторюсь.

Однако сегодня, фиксирует, скажем, Фонд «Общественное мнение», треть (точнее, 36%) россиян готовы отстаивать свои права, более половины россиян (52%) утверждают, что готовы объединяться в борьбе за свои права с другими людьми — в Екатеринбурге этот показатель выше: порядка 64%, — ибо видят, что это уже как минимум небесполезно.

Есть эффект.

А это значит, что Россия действительно стала (ну, хорошо: становится) сильным демократическим государством.

Если кого-то вне России это пугает — их дело.

Нас это может только радовать.

Кто сколько съел? Виктор ТОЛСТЕНКО, 7 мая 2014

Вахтёр и студент, вечные антагонисты Виктор ТОЛСТЕНКО, 23 апреля 2014

С климатом надо что-то делать… Виктор ТОЛСТЕНКО, 19 апреля 2014

Коллекторы-детоубийцы Виктор ТОЛСТЕНКО, 17 апреля 2014