Подушевой учёт отходов

Виктор ТОЛСТЕНКО, 20 декабря 2014
Фото: Антон БУЦЕНКО.

Критические моменты жизни рождают критический взгляд не только на глобальные процессы, но и на всякие, казалось бы, мелочи. Впрочем, это в благостные времена они, может быть, и мелочи — в трудную минуту угол зрения зависит от того, как изменения в окружающем мире сказываются на личном кошельке.

Возьмём ту же экологию.

Когда всё отлично с финансами и душа интеллектуально расцветает, то дурно пахнущий быт досаждает в такой степени, что человек согласен уплатить и дополнительный налог, лишь бы решить эту последнюю из проблем. Сколько надо — 100, 200 рублей? — пожалуйста: лишь бы стихийных свалок не было и мусор вывозили из двора вовремя!

И когда стихийных свалок не стаёт, а мусоровоз строго по часам вывозит контейнеры, сам задаёшься вопросом: как это можно не платить за вывоз мусора, ибо — красота: во дворе не пахнет, карман не в таком уж накладе, а душа продолжает интеллектуально расцветать!

Но вовсе не мелочи, когда с тебя в трудные времена попытаются содрать те же 100—200 рублей, толком не объясняя, какова цель их сбора, а когда ты погодя ещё и не увидишь реальных перемен — с тем же коммунальным мусором, ты непременно возропщешь.

Впрочем, и в тучные-то годы и сотни жалко, если ушла на пустое дело…

Не знаю, однако, сколько намерены в скором будущем брать за сбор, транспортировку и утилизацию коммунального мусора депутаты — насколько плата увеличится: новый закон готовится в Госдуме ко второму чтению, — но сдаётся мне, состояние экологии он не улучшит, а социальную бурю может породить.

На пахнущем, так сказать, месте.

Депутаты считают: общероссийская экология страдает и от того, что в стране недостаёт конкретных служб, которые бы занимались утилизацией бытовых отходов, и предлагают создать новые структуры — так называемых операторов рядового (поквартальных, районных?) и регионального (в рамках субъектов РФ) уровня.

Я понимаю, что муниципалитет муниципалитету рознь.

И если в том же Екатеринбурге усилиями власти удалось создать строго отлаженную систему сбора коммунального мусора — есть даже специальное направление и соответствующие проекты в Стратегическом плане развития города, и созданы заводские мощности по переработке твёрдых бытовых отходов (ТБО) — немало в России городов и весей, заросших свалками и коммунальной грязью.

Но тот же пример Екатеринбурга говорит, что вовсе не обязательно собирать с граждан дополнительные сотни за вывоз мусора и тем более создавать неких новых монстров в виде монополистов по его транспортировке и утилизации. Мусорную, так сказать, ведомственную вертикаль из «региональных операторов» и подчиняющихся им «рядовых операторов» — систему с внушительным штатом и чуть не госполномочиями по налогам.

Достаточно работать с управляющими компаниями и ТСЖ и иметь соответствующие муниципальные службы либо договоры с частными компаниями, которые готовы строить бизнес на «мусорном» деле — по тарифам, утверждённым властями муниципалитета (и региона).

В Госдуме с подачи правительственных чиновников видят ситуацию иначе.

Там считают, надо полагать, что только созданные государством операторские структуры смогут работать эффективно (что само по себе спорно — опыт самых разных сфер тому доказательство).

А чтобы найти союзников своей идеи, авторы законопроекта «Об обращении с коммунальными отходами» придумали «привязать» платёж за сбор, транспортировку и утилизацию мусора не к площади квартиры, как это рассчитано сейчас, а к числу жильцов — что, согласитесь, действительно может вызвать оптимизм у граждан из электорально активного слоя. Пенсионеров — одиноких или живущих в больших квартирах.

В Минстрое РФ, впрочем, этого и не скрывают.

Заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, главный государственный жилищный инспектор Андрей ЧИБИС так и говорит:

— Одинокий пенсионер не будет платить столько же, сколько несколько человек, проживающих на аналогичной площади. Государственное регулирование всего цикла обращения с отходами — от вывоза до захоронения — позволит минимизировать затраты потребителей и сделать их прозрачными.

Это его пояснение (есть на сайте Минстроя) дополнено и комментарием к появившимся в СМИ опасениям, что инициативы Минстроя и депутатов Госдумы по реформированию сферы приведут к росту коммунальных платежей — в среднем на 15%.

— По нашему мнению, предпринятые меры, напротив, призваны снизить рост совокупного платежа,— говорит замминистра.

И, мол, утилизация (переработка) не включается в плату за обращение с мусором. Она оплачивается из средств экологического сбора, который будут вносить производители и импортёры товаров. Именно они станут прямыми плательщиками: либо производитель платит экологический сбор, который устанавливает государство, либо самостоятельно осуществляет утилизацию.

На мой взгляд, ситуация станет ещё более туманной.

Это как? Коробки, пакеты из-под бытовой техники станут утилизировать производители этой бытовой техники? Или — каким образом мыслится взять экологический сбор с производителей, которые находятся в Китае, Японии, Германии, Италии etc? Да все они этот сбор включат в цену своего товара! И таким образом население оплатит всю эту утилизацию.

Но самой утилизации может и не произойти, потому что не факт, что торговые сети, реализующие товары, в том числе из-за рубежа, и производители вовремя рассчитаются с «операторами», да и кто будет контролировать ход этого экологического якобы конвейера?

В Союзе потребителей РФ (СПРФ) однозначно считают, что принятие рассматриваемого законопроекта приведёт к существенному увеличению жилищно-коммунальных платежей населения, «поскольку им предусматривается включение в состав платы за коммунальные услуги нового платежа — «за обращение с твёрдыми бытовыми (коммунальными) отходами».

Действительно, в настоящее время в большинстве регионов России жители платят только за вывоз отходов, а утилизация (речь в основном идёт о захоронении на свалках) оплачивается из бюджетов. Введение платы «за обращение с твёрдыми бытовыми (коммунальными) отходами» — скрытый налог, так как проконтролировать получение услуги «вывоз ТБО» потребитель ещё, может быть, и сумеет при жгучем желании, а вот что дальше с ними будет, ему проконтролировать явно невозможно…

Но и ещё вопрос. Не все реально живущие люди зарегистрированы там, где они проживают. Сейчас ответственность лежит на собственнике жилья — он платит по нормативу в зависимости от площади. Возвращение к подушевому платежу вернёт скрытые проблемы, связанные с незарегистрированными жильцами.

— Опять добросовестным плательщикам придётся платить «за того парня». А выиграют от нововведения очень немногие — в частности, одинокие люди, проживающие в больших квартирах. Таких у нас всё же единицы, — рассуждает в правительственной «Российской газете» эксперт Института экономики города Дмитрий ГОРДЕЕВ.

По мнению Гордеева, вряд ли процесс уборки и переработки мусора станет более эффективным, если ликвидировать в этом деле конкуренцию, передав все полномочия региональному оператору.

Да, сегодня у управляющих компаний и ТСЖ есть выбор — они могут заключить договор на уборку отходов с любым оператором, могут, в конце концов, объединить по-соседски усилия и нанять мусоровоз самостоятельно. «Формализованный» же подход приведёт к явному снижению конкуренции.

Значит, вопрос с тарифами остаётся открытым — они могут и вырасти.

Кроме того, отсутствие конкуренции в таком на первый взгляд специфическом, а на самом деле очень важном, неотъемлемом от нашей жизни сегменте рынка вряд ли будет способствовать тщательной переработке мусора. Скорее, как отсутствие конкуренции в любой сфере приводит к удорожанию товаров и услуг, так будет и здесь.

Законопроект явно несовершенен.

Прописанные в нём необходимость специального лицензирования работ с рядом классов отходов, предусматриваемая оплата утилизации ТБО гражданами, перерасчёт количества мусора «по душам» — всё сыро, без учёта реалий как экономического, так и административного характера.

Кто спорит: об экологии надо заботиться. И тщательная сортировка мусора, по разным экспертным оценкам, может на 35—80% повысить степень его переработки. Из мусора много чего ещё можно сделать полезного!

Смущает одно: без такой сортировки пропадает вообще смысл предлагаемых платежей населением за утилизацию ТБО, а такой домашней сортировки в РФ практически нет — ну не принято; даже в продвинутом Екатеринбурге есть пока всего единичные площадки для контейнеров под разные классы отходов. Да, есть программа расширить такую работу и соответствующие проекты, в том числе направленные на привитие горожанам традиции уже дома сортировать коммунальные отходы.

Но до окончательного решения ещё далеко.

В целом же по РФ в этом плане вообще конь не валялся.

Вот и получается, что деньги с населения могут брать под флагом заботы об экологии — незнамо на что. Будет ли это способствовать интеллектуальному расцвету душ россиян и повышению их экологической культуры, тема открытая.



Новости по теме

Если мусор не вывозят… Служба репортёров, 16 апреля 2013
Комитет по экологии и природопользованию администрации Екатеринбурга и МБУ «Инспекция охраны окружающей среды» в рамках общегородского месячника чистоты совместно с администрациями районов проводят акцию...
Присудить штраф или помиловать нарушителя, решается большинством голосов.
А нечистым трубочистам… штраф и срам Иногда на заседании административной комиссии решение принимается в пользу «героя» протокола Лия ГИНЦЕЛЬ, 16 ноября 2012
Протокол об административном нарушении свидетельствовал: большое количество мусора, в том числе и крупногабаритного, было зафиксировано на тротуаре возле дома № 54а на ул. Старых большевиков. Рядом, между прочим, с детским садом и неподалёку от контейнерной площадки. Несколько дней его так никто и не удосужился убрать...
Месячник чистоты на Урале.
Мусору и грязи объявлен бой АПИ, 3 апреля 2012
В уральской столице 1 апреля стартовал Месячник чистоты. За 30 дней специалисты должны привести в порядок улицы, скверы, парки, дворовые территории и другие объекты...
Комментарии (0)
Для добавления комментариев необходимо авторизоваться.




Вы можете приобрести любую ранее издававшуюся полосу в формате PDF