Виктор ТОЛСТЕНКО, 16 января 2014

Позволю себе несколько свежих цитат.

«Мы должны поддержать гражданскую активность на местах, в муниципалитетах, чтобы у людей была реальная возможность принимать участие в управлении своим посёлком или городом, в решении повседневных вопросов, которые на самом деле определяют качество жизни».

«Местная власть должна быть устроена так — а ведь это самая близкая власть к людям, — чтобы любой гражданин, образно говоря, мог дотянуться до неё рукой».

«Считаю важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах».

«Сильное местное самоуправление способно стать мощным ресурсом для пополнения и обновления кадрового потенциала страны… Мы все заинтересованы в том, чтобы через механизмы выборов во власть приходили подготовленные, целеустремлённые, профессиональные люди, готовые ответственно исполнять свои обязанности».

Это — Владимир ПУТИН в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года.

Замечу при этом, тема местного самоуправления (МСУ) озвучена первой из всех обозначенных в речи Президента; то есть по факту глава государства считает развитие этого института наиважнейшей для современной России задачей.

Больше. Путин напрямую обратился к Всероссийскому совету местного самоуправления, Конгрессу муниципальных образований, к губернаторам, членам Федерального Собрания, Правительству РФ с настоятельным предложением посмотреть на проблемы МСУ «со всех сторон, чтобы наконец привести ситуацию в соответствие со здравым смыслом, с требованием времени».

И определил конкретные сроки выработки законодательных решений, как обустроить нашу местную власть, 2014-й год — год 150-летия знаменитой Земской реформы, с которой, по сути, и пошло зарождение российского МСУ как института властвования и одновременно зачатка гражданского общества.

Итак, Путин, у которого сложился — и, в общем-то, небезосновательно — имидж, скажем так, «собирателя государства», лидера, который остановил расползание России по «удельным княжествам», выстроив властную вертикаль и взяв под контроль государства основные ресурсы страны, в нынешний исторический момент делает то, чего от него ну никак не ожидали.

Во всяком случае ревнители дальнейшей централизации власти — некоторые из подобных «революционеров» предполагали даже, что именно в юбилей Конституции (Послание оглашалось 12 декабря) Президент предложит «пристегнуть» к государственной вертикали значительную часть МСУ, в первую очередь большие города, такие, как Екатеринбург, — эти точно не ожидали.

Президент поступает как истинный либерал — и складывается ощущение, что он единственный либерал не только на властном Олимпе, но и вне власти — и делает это в тот самый момент, когда, казалось бы, раскрути маховик собранного государственного механизма, запусти моторы — и знай себе дави на газ (во всех смыслах).

Что случилось?

Рискну предположить, что главе государства, держащему руку на пульсе страны и как никто другой владеющему ситуацией, стало более чем очевидно: ресурс одних только государственных мощностей ограничен, режим исключительно «ручного управления» испытывает сильные перегрузки, и чтобы придать новый импульс движению, необходимо использовать резервы. Гражданскую активность снизу, потенциал МСУ.

Если мы хотим слезть с нефтегазовой иглы, диверсифицировать экономику, создать благоприятный инвестиционный климат — следует уходить от государственного диктата, дать простор инициативе с мест и обязательно обеспечить эту инициативу организационными и финансовыми возможностями. Всё в соответствии с Конституцией — единственным источником власти в России является народ, — но с реальным наполнением этой декларации, приведением её в действие.

Тем более что на вооружении у Президента есть достойные примеры того, как реальное наполнение конституционной новеллы о МСУ в виде стратегии развития территории, переформатирования муниципальной экономики под нужды населения, развития малого и среднего бизнеса, комфортной среды обитания достигает главной цели — роста экономических показателей, улучшения благосостояния жителей. Скажем, пример Екатеринбурга, верную стратегию и бурные темпы развития которого Путин отмечал за последние годы неоднократно.

И оснований так считать у Президента достаточно. Даже в глобальный кризис 2008—2009 годов экономика Екатеринбурга достойно выдержала удары и одной из первых поднялась до прежних вершин; и сейчас, когда во многих городах и весях говорят о стагнации либо даже рецессии, экономика уральской столицы показывает лучшие по стране темпы роста.

Почему?

Ответ прост: в Екатеринбурге чётко представляют путь городского развития (есть Стратегический план — это был первый в России опыт столь комплексного плана городской стратегии, причём обсуждённый всем городским сообществом; а сейчас он с общественного же одобрения прописан ещё на десятилетие). Путин в Послании жёстко говорит, что пора уже не ссылаться на «глобальный кризис», а смотреть на внутренние резервы, заниматься улучшением делового климата — а всё это, все эти приёмы, в Екатеринбурге в наличии и успешно муниципальными властями и городским сообществом применяются. Если бы ещё не палки, которые так и норовят всунуть в наши колёса на уровне региональной государственной власти, — назовём хотя бы отъём земли, урезание нормативов налоговых отчислений, — наше движение было бы куда быстрее.

Вот об этом самом Путин и говорит: о расширении полномочий МСУ и финансово-организационном их обеспечении; а ещё о том, что России необходима «широкая общественная дискуссия, причём с практическими результатами, когда общественные инициативы становятся частью государственной политики и общество контролирует их исполнение».

Государственная политика в отношении МСУ — это как раз предоставление государством той самой полноты действий на местах в интересах конкретных граждан, живущих на конкретной территории.

Взгляд Путина на современную роль МСУ в обустройстве всей России опирается, кстати, уже и на сложившийся общественный запрос, о чём свидетельствуют данные ведущих научных институтов.

Так, Институт социологии РАН в недавно обнародованном масштабном исследовании роли демократии в современной России зафиксировал, что россияне не столь политизированы, (чтоб руководствоваться лозунгами, в том числе партийными), сколь заинтересованы в реальных изменениях окружающей жизни — и больше надеются на собственные, определённых социумов, силы. Исследование проводилось учёными Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН.

В хитросплетениях российской политики сегодня, по словам самих наших сограждан, разбираются 40% россиян (в 2005 году так говорили только 33%), но на 8 процентных пунктов (с 69% до 61%) сократилось число людей, которые считали, что у них нет и не будет возможности влиять на действия властей. Существенно, почти вдвое (с 25 до 45%), выросло число людей, которые участвуют в политической жизни страны не ради личных интересов и даже не в пику властям, а во имя общего блага, «чтобы изменить жизнь к лучшему».

Можно надеяться на государство в худшие времена — и оно обязано действовать в интересах граждан, — но изменять жизнь к лучшему следует в «малых пространствах», включая для этого возможности МСУ. Такой вывод напрашивается сам собой по прочтении материалов исследования.

Комментируя полученные данные, руководитель Центра комплексных социальных исследований ИС РАН Владимир ПЕТУХОВ говорит, что ситуация в отличие от предыдущего десятилетия меняется в том направлении, когда возникают новые и весьма эффективные формы гражданского участия в жизни общества. По мнению директора ИС РАН, академика РАН Михаила ГОРШКОВА, в обозримом будущем мы будем наблюдать спад протестной активности при одновременном росте гражданских форм участия граждан в жизни общества, а на повестке дня стоит главный вопрос: как сделать так, чтобы гражданское общество могло влиять на государство и на равных взаимодействовать с ним?

Думается, опора на возможности МСУ — именно тот политический курс, который востребован временем.

Понятно, что наибольший импульс развитие общественного самосознания, обращение в политическое русло задач решения каждодневных проблем получают в мегаполисах. Там, в отличие от провинции, засвидетельствовали учёные ИС РАН, до 89% опрошенных интересуются политикой и связывают её непосредственно со своими личными свободами, благосостоянием, с возможностями низовой самоорганизации, построения бизнеса, реализацией интеллектуального потенциала, построения карьеры, профессионального роста на конкретной территории.

Итак, ключевым направлением современного этапа становления российской демократии является развитие многообразных форм самоорганизации, политического участия, призванных запускать и поддерживать в надлежащем тонусе механизм перевода частных, групповых интересов наших сограждан на язык общезначимых проблем, — делают вывод учёные.

Но для этого чрезвычайно важно вернуть обществу в какой-то момент потерянную веру в эффективность демократии, её институтов, а также в свою способность оказывать влияние на происходящие в стране процессы.

Путин со товарищи, укрепив государство, создав институциональный плацдарм для развития демократических институтов, обращается к гражданскому обществу, МСУ: действуйте; только вместе все мы сумеем обустроить Россию; государство не должно подменять местную инициативу — местная инициатива и народовластие есть опора для реализации и государственных планов и целей сообщества россиян.

Государства в жизни россиян должно быть как можно меньше — реального народовластия как можно больше; но действовать надо, не подменяя друг друга, а дополняя, уважая; сильное МСУ вполне может справиться и с государственными делами; ещё неокрепшим институтам МСУ и слабым территориям государство может быть в помощь. Таковой лично мне видится идея, закрепляющаяся в обществе и вовремя увиденная Путиным.

Почти четверть века назад — в июле 1990 года, ещё жив был СССР, — классик современности Александр СОЛЖЕНИЦЫН написал эссе «Как нам обустроить Россию?» (подзаголовок: посильные соображения) — опубликовано в сентябре того же года в тиражных советских газетах. Писатель, мыслитель, публицист подметил слабость тогдашнего большого государства с одновременной неустроенностью местной жизни и на этом фоне обрисовал возможный сценарий распада такого государства — и, увы, оказался прав.

Но, размышляя о путях возрождения страны — России прежде всего, — Солженицын говорил как о «разумных основах построения жизни и государства» именно о МСУ.

В доказательство позволю себе довольно большую, но по мысли очень ёмкую цитату.

«ВСЕ просторы Российского Союза вдобавок к сильному (и всё растущему по весу) самоуправлению должны получить полную свободу хозяйственного и культурного дыхания. Наша родина не может жить самоценно иначе, как если укрепятся, скажем, сорок таких рассеянных по ее раскинутости жизненных и световых центров для своих краёв, каждый из них — средоточие экономической деятельности и культуры, образования, самодостаточных библиотек, издательств, — так чтобы всё окружное население могло бы получать полноценное культурное питание, и окружная молодёжь для своего обучения и роста — всё не ниже качеством, чем в столицах. Только так может соразмерно развиваться большая страна. Вокруг каждого из таких сорока городов — выникнет из обморока и самобытность окружного края. Только при таком рассредоточении жизни начнут повсюду восстанавливаться загубленные и строиться новые местные дороги, и городки, и сёла вокруг».

Согласитесь, Екатеринбург за прошедшие четверть века стал таким центром притяжения и осью огромной агломерации. Но пока таких центров в стране немного: даже при том, что на политической карте страны 83 субъекта Федерации, и в каждом де-юре есть областные (краевые, республиканские) центры, де-факто мы не наберём и половины желаемого Солженицыным количества городов, могущих не только самодостаточно развиваться, но и образовывать и давать расти окружающим их пространствам.

Если возвращаться к упомянутой Путиным в президентском Послании дате — 150-летию Земской реформы, — то у Солженицына мы находим «посильные соображения» и на эту тему.

Он видел тогда, примеряясь историческим путём, земство как институт четырёх ступеней. Местное земство (некрупный город, район крупного, посёлок, волость). Уездное земство (нынешний район, крупный город). Областное земство (область, автономная республика). Всероссийское (всесоюзное) земство. В современном исполнении, по нынешней Конституции, мы получаем то же самое, только до уровня крупного города — это представительная власть, МСУ; с уровня области и до федерального уровня — государственная, законодательная и исполнительная власть.

Но, так или иначе, главный интерес во власти, в толковой власти — у народа; и власть, формируемая народом, должна блюсти интересы людей. Знать и наиболее полно блюсти эти народные интересы может и должна в полной мере местная власть — самая к людям близкая; государство же должно создавать такое правовое поле, в котором эти интересы реализовать было бы сподручней.

Президент Путин именно это и предлагает.

Предлагает, говоря словами Солженицына, «сочетанную систему управления», при которой «разумное сочетание деятельности централизованной бюрократии и общественных сил».

Напоминая, что такое сочетание бывало периодами и в Московской Руси — «местное самоуправление вело не только местные дела, но и часть общегосударственных, однако под надзором центральной власти», — Солженицын предупреждает нас, современных, что централизованная государственная бюрократия всегда инерционно старается ограничить области общественного самоуправления:

«Но это нужно лишь самой бюрократии, а никак не народу, да и не правительству. В здоровое время у местных сил — большая жажда деятельности, и ей должен быть открыт самый широкий простор…» Во всём, где общественные силы и сами способны поддерживать общеобязательные нормы, действие правительственных учреждений излишне и даже вредно, так как без нужды расслабляет способность нации к самостоятельности. Повсюду, где допустимо прямое действие народных сил — в форме ли местного самоуправления или деятельности ещё каких-то отдельных общественных ассоциаций, союзов, — это прямое действие должно быть им открыто», — писал почти четверть века назад автор эссе.

Как мне кажется, Владимир Путин сегодня поставил амбициозную политико-государственную задачу: умерить управленческие и финансовые аппетиты государственной бюрократии, далеко оторвавшейся от народа, — в пользу интересов собственно россиян. Его верного электората.

Через укрепление и развитие МСУ — к укреплению и социально-экономическому преобразованию государства — к реальному улучшению жизни людей, — можно и так сказать.

По какой цене отдыхать — не работать? Виктор ТОЛСТЕНКО, 15 января 2014

МБХ: надо ли покаяться? Виктор ТОЛСТЕНКО, 28 декабря 2013

Коммунальный аванс, или Как граждане стали головной болью для монополистов Виктор ТОЛСТЕНКО, 23 ноября 2013